1. fidji-florian Le 14. mai 2008 - 4:52

Sans rire.. ça parait bcp plus simple sous linux…
même la video fait 4 minutes pour linux et 5 pour windows
en plus windows il à déjà téléchargé les fichiers install (alors que pas linux il les télécharge dans la video)

pourquoi y on fait ça microsoft?

2. Craquos Le 14. mai 2008 - 4:56

Bizarre aucune critique sérieuse contre Linux.

3. Zegreatclan Le 14. mai 2008 - 5:02

Ce comparatif est totalement biaisé à mon gout ! Si ils avaient voulus être équitables il aurait fallu qu’ils ajoute dans le screencast pour windows toute la séance de recherche sur le net et de téléchargement de php et cgi

D’autre part il prennent la sécurisation d’ubuntu a rebrousse poil en disant que c’est long mais sur sa machine windows tout le monde peux aller mettre des trucs et les retirer de ses dossiers cgi-bin … c’est pas génial génial ….

Enfin voila j’avais déjà lu hier un article sur les comparatifs biaisés de microsoft cela ne fait que confirmer la tendance …

PS : Pour le fun regardez la petite icône en bas a droite … vmware …. c’est vrai que virtual pc c’est de la bouse ….

4. Nerach Le 14. mai 2008 - 5:05

Bah comme ils le disent sur le site : “This screencast will demonstrate that it is as easy to deploy both on Apache or IIS servers. ”
C’est pas plus compliquer sur l’un que sur l’autre, je crois qu’on pourra pas dire le contraire par contre me semble qu’il aurait pu aller deux fois plus vite pour faire l’installation sous Ubuntu ^^

5. Shadounet Le 14. mai 2008 - 5:07

C’est sur que cliquer est plus long que d’écrire une ou deux lignes… Personnellement, j’ai quitté windows parce que je me suis enfin rendu compte que les logiciel gratuit sont les même sous linux… Puis un peu de ras le bol au niveau antivirus, faut bien l’avouer…

J’ai installer LAMP en 5-10mn, le temps qu’il m’aurai fallut pour aller chercher WAMP sur le serveur puis l’installer…

6. CoinCOin Le 14. mai 2008 - 5:30

Sans vouloir me faire l’avocat du diable, je trouve ce comparatif plutôt bien fait, et on constate bien que l’installation est aussi simple sous linux que sous windows. Je pense que la personne qui a réalisé ces deux vidéos a été très objective ce que je trouve plutôt fair-play de la part de Microsoft.

Maintenant qu’on sait ça et qu’on a le choix entre payer une licence ou ne rien payer du tout pour monter son serveur….

7. Gou Le 14. mai 2008 - 6:02

Voici un autre blog qui en parle et détaille un peu ce que Microsoft cherche à démontrer et les points faibles de la démonstration.

http://blog.gnusquad.org/2008/05/13/perl-et-php-plus-rapide-a-installer-sous-windows-que-sous-gnu-linux/

8. makidoko Le 14. mai 2008 - 7:48

En dehors du fait que sous Windows ils ont zappé la phase de recherche et de téléchargement, le point biasé le plus flagrant c’est la négation totale de synaptic et nautilus: montrer que sous windows il suffit de cliquer sur une séquence de boutons, alors que sous Ubuntu il n’existe aucune autre solution que de taper une longue séquence de commandes incompréhensibles. Par ailleurs sous Linux c’est tellement compliqué que certains fichier s’ouvrent avec gedit alors que d’autres s’ouvrent avec pico.
.On le constate bien; la seule chose disponible sur le bureau, c’est le terminal… c’est ostensiblement un système restreint fait pour les geeks.

Par contre, ce qui est assez drôle, si on s’en tient aux screencast, on peut légitimement penser que pour leurs screencast ils ont utilisé Ubuntu en natif, et Windows en virtualisation.

9. CoinCoin Le 14. mai 2008 - 8:12

“On le constate bien; la seule chose disponible sur le bureau, c’est le terminal… c’est ostensiblement un système restreint fait pour les geeks.”

il s’agit là d’une vidéo destinée à l’installation d’un serveur… Donc on est loin de l’usage que pourrais en faire un particulier, donc non les lignes de commandes ne sont pas choquantes !

La preuve la copie des fichiers sous windows est faite en ligne de commande, ce qui aurait été plus simple avec un bon vieux CTRL + C, CTRL + V non?

Arrêtons de critiquer la moindre chose de la part de Microsoft, tout n’es pas si noir, essayons de garder un minimum d’objectivité.

10. Sam Le 14. mai 2008 - 8:37

Hello

Les deux vidéos ne sont même pas à pied d’égalité.

Sous Windows les exécutables sont déjà téléchargés et dispo sur le bureau. Sous Ubuntu il faut attendre que les packages se téléchargent. De plus, on a mis de côté sous Windows le temps qu’il faut pour aller sur le net, trouver le site du développeur, trouver le fichier à télécharger, puis le téléchargement proprement dit.

Sous Windows PHP est installé en CGI. Or tout le monde le sait c’est la pire des choses que l’on puisse faire. Manque de performances, impossibilité d’avoir une connexion database permanent, etc… Comparé à Ubuntu où l’installation se fait en module, comme il se doit.

Sous Ubuntu, le type qui fait la démo utilise un terminal (et pas Synaptic?), en plus plutôt que d’installer directement le package php, il s’amuse à taper un nom cryptique pour “ajouter de la complexité à la procédure”.

Sous Ubuntu, plus besoin d’installer perl avec Apache, tout est inclus. Donc le temps passé sous Ubuntu pour installer le package est superflu.

Et malgré tout ces efforts pour rendre Ubuntu plus compliqué que Windows, malgré toute les erreurs que le type qui fait la démo a fait, la vidéo d’install sous Ubuntu fait quand même 1 minute de moins !

Et personnellement je trouve plus facile la manière Ubuntu… Conclusion: cet article finit dans le dossier FUD.

11. Jérémie Le 14. mai 2008 - 9:02

Le comparatif est effectivement totalement truqué.

Sous ubuntu la configuration est totalement automatisée, sous windows, il faut vérifier les options lors de l’install, autoriser le process php manuellement, créer un répertoire virtuel pour perl (encore faut-il savoir comment créer ce répertoire), …

Bref, c’est plus compliqué sous windows. La seule chose à savoir sous ubuntu c’est les BASES de la ligne de commande, ça prend 5 minutes à l’apprendre, et c’est appris pour toujours.

Et comme tout le monde l’a fait remarqué, le gars n’a pas passé son temps à chercher les fichiers d’install, ce qui lui aurait pris à coup sûr bien plus que les 4 minutes d’install sous ubuntu !

Et puis pour terminer, si faut payer 800$ (ou autre, je connais pas le prix) pour installer PHP aussi facilement que sous Ubuntu … autant faire des économies et prendre ubuntu : aussi facile, mais gratuit et LIBRE.

12.