1. Mouaip Le 10. octobre 2006 - 16:02

Si tu argumentais un peu on comprendrais ce que tu veux dire…

2. Ju. Le 10. octobre 2006 - 17:07

En fait a mon avis, tout est parti de cet article, nettement moins calomnieux :
benjamin.smedbergs.us/blo…

Le gars, en gros, craint une situation de monopole de la part d’ubuntu et verouille les utilisateurs aux programmes fournis par Synaptic, uniquement.

Bon c’est completement cretin, mais fallait bien que quelqu’un fasse la remarque au moins pour ecarter cette hypothese.

comment ca marche ajourd’hui : pleins de programmes dans main/universe.multiverse, ceux de main sont supportes (et ca c’est un gros plus) officiellement, les autres sont fournis tels que et supportes par la communaute, le systeme REVU permet d’en integrer des nouveaux.

Si un utilisateur souhaite un programme qui n’est pas dans les depots, il peut le faire via la procedure d’install du programme : makefile, .run etc… mais a ses risques et perils.
Le gros avantage du systeme des depots c’est que ca ecreme potentiellement les porgrammes pernicieux, si faut etre root pour l’installer autant etre sur que ca va pas faire des trucs ‘crades’ protection qu’il n’y a pas chez Microsoft, quelle confiance on a dans les fournisseurs, experience : surfez en administrateur sur le net avec ie…

Bref beaucoup de bruit pour rien, la ou le gaillard de gen nt fait tres fort c’est qu’il utilise ce (faible) argument pour taper sur ubuntu et craindre le monopole, mais bon il n’a pas en tete* le point essentiel : la distrib est libre et quelque chose de pas cool se faisait un fork apparaitrait ‘naturellement’.

* Le contraire eut ete etonnant ;-p

3. Toto Le 11. octobre 2006 - 22:22

Si on s’arrêter à chaque connerie que l’on lit, on n’en sortirait plus.
Tu dois certainement en dire toi aussi, sans le savoir sur des choses
que tu connaît mal. Mais je te comprend, ça fais du bien de se défouler !

4. monsieur Le 13. octobre 2006 - 1:50

Bon , je comprends totallement que tu ne sois pas d’accord avec cette personne et qu’il puisse se tromper dans ce qu’il dit car surement novice mais je trouve ta facon de réagir très violente et pleine d’aigreur qui ne donne pas du tout envi d’etre ni convaincu ni persuadé. Je comprends que tu sois impliqué mais relis toi bien , je ne pense vraiment pas qu’il mérite ca. J’aurais préféré que tu expliques la ou il s’est trompé plutot que réagir de cette facon sans aucune explication , du coup on ne sait meme pas ce que cet article a de "satanique". Etant un utilisateur lambda et surement très ignare et peut etre que moi aussi j’ai un QI proche de zero ou peut etre que j’ai une vie à coté je sais pas bref … Je peux admettre qu’il se trompe mais maintenant je meurs d’envi de savoir à quel point et sur quels points histoire d’être prevenu que ce genre d’erreur mérite la peine capital . Voila , sinon j’adore ton blog mais javoue que la j’ai été surpri de ta réaction qui ma semblée plus immature que celui que tu critiques . A+

5. racoon97 Le 13. octobre 2006 - 7:24

Heu … a vrai dire, j’étais tellement irrité que je me suis laché. Voilà, je n’ai rien à argumenter, c’est tout ! Ce n’est pas un site où je dois me justifier pour tout ce que j’y raconte. Je suis majeur, mon papa et ma maman ont déjà rejoins les anges, et je n’ai personne au dessus de moi pour me dire ce que je dois faire où ne pas faire, surtout sur un blog…
Est-ce que je suis journaliste ? Non. Est-ce que je représente une autorité compétente où officielle chargé d’informer la population d’évènements majeurs pouvant nuire à leur intégrité physique ou morale ? Non. C’est mon blog et il parais que les blogs servent à çà, donc je retranscris ce que je ressens. On a plus droit à la liberté d’expression alors ?! Ah ouais ? Et j’ai été violent en plus ? Et j’ai blessé qui dans ma violence ? Et il n’a pas porté plainte à la police ce “qui” ? Mais qu’est ce qu’il attends ? Ais-je été si violent qu’il en es mort (vu son absence de réaction) ? Ceux qui ont savent pourquoi, aurons compris, ceux qui ne l’auront pas compris, ben ils n’auront qu’a croire ce qu’ils aurons lu où alors ils iront chercher sur Google. Mon but n’est pas de convaincre hein ! Je ne gagne pas de l’argent de ce que je raconte. C’est mon blog et j’y dit ce que j’ai envie de dire. Satisfait ? Non je parie ! Alors retourne lire l’article en question et crois ce qui y est écrit, eux au moins ils ont un site commercial avec des milliers de visites par jour et qui vivent de leur articles, donc ils sont totalement crédibles en tout cas beaucoup plus que moi avec mon petit blog de rien du tout. N.B. En plus je vous signale que j’ai été super gentil là. Un jour peut-être j’écrirais un article vraiment méchant. Grrrrrr … ouep

6. monsieur Le 14. octobre 2006 - 1:03

roh réagis pas comme ca , ce que je veux dire cest que ce blog est génial , evidement on va pas te dire quoi faire sur ton blog mais on peut en parler . Je trouve juste dommage de réagir si violament sur un article qui parle pas des guerres de la faim dans le monde etc… Cest un mauve mec qui y connait rien et qui raconte n’importe quoi c’est tout. J’ai juste été très supri quand j’ai vu cette réaction car elle était très réactionnaire justement . Après si t’écris des trucs sur ton blog cest aussi pour que les autres lisent et apprécient cest pas pour toi j’imagine? si le mec se trompe carrément montre l’exemple , explique ou dit juste "c’est un tissu de connerie" mais si on relis l’article , tu parles de choses sur lui qui n’ont rien à voir avec l’article mais c’est evident que je vais pas te dire quoi dire . Je voulais juste m’exprimer moi aussi ou plutot faire un commentaire (c’est à ca que ca sert) sur cette réaction qui j’en suis sur était sur le coup de l’enervement car tu dois être trop impliqué et tu vois surement l’impacte qu’un mauvais article comme celui ci peut avoir . Ca ne change rien à la qualité de ton blog et heuresement qu’on peut discuter sur tes articles et donner notre opinion non ? Bonne continuation , A+

7. vincent Le 19. octobre 2006 - 21:38

Je trouve la réaction effectivement assez violente :). Personnelement, j’ai pas réussi à lire l’article en entier, et ce même si je n’aime pas Ubuntu (raison personnel, je passe 98% de mon temps sur une distribution GNU/Linux mais pas ubuntu quoi..). Mais je te trouve effectivement un peu violent pour pas grand chose. Mais..

"C’est mon blog et j’y dit ce que j’ai envie de dire."
> et c’est la tout le problème des blogs ! Je ne suis pas d’accord avec cette définition de blog, et je crois que le gouvernement français se penche sur la question juridique des blogs. En effet, les blogs, c’est un média comme les autres, même si on en vit pas. Mais il y a des choses à ne pas faire, comme quand on se ballade en ville par exemple. Qui plus est, on est absolument pas anonyme sur internet donc on est pas vraiment libre de dire exactement ce que l’on veut dire, à moins d’en assumer les conséquences. Enfin bon, c’est du juridique tout ça, et je m’y connais clairement pas. Mais…

Ce commentaire n’a rien de méchant, etc. C’était juste une remarque

8. CoolRaoul Le 13. janvier 2007 - 9:10

Bonjour,

J’aime bien ce site et je le trouve très intéressant. Cependant j’ai été très surpris de la réaction face à un article qui n’a finalement que peu d’interret. D’ailleurs l’article n’a que peu d’impacts car le site dont il est question est fréquenté principalement par des Geeks qui savent à quoi s’en tenir concernant Ubuntu, la grande majorité de la population ne connait pas et ne connaitra probablement pas Ubuntu avant un petit moment le temps que ce dernier grignote au moins 8-10% de part de marché.

Il y a une chose qu’il faut considérer c’est que bien que ce soit ton blog, il est hébergé sur un serveur public et il est donc assimilé à un média à part entière, à l’instar d’un forum par exemple, tu es donc responsable juridiquement des propos que tu y tiens, mais également de ceux de tes visiteurs dont tu dois être le modérateur.

Pour des propos outranciers et insultants tu peux facilement te retrouver avec ton blog clôturé par ton hébergeur ou FAI. D’autre part le rédacteur de l’article subissant tes vives critiques pourrais très bien porter plainte ce qui t’amènerai des ennuis supplémentaires.

Je pense que tu aurais gagné de l’audimat en démontant point par point la construction de leur article de manière posée et construite sans sombrer dans le fanatisme religieux du sacro saint Ubuntu.

Imagines-tu ce que ressente les fans de Microsoft à chaque fois que l’on démonte les capacités de leur système et que l’on fustige Bill GATES de tous les mots? (et pourtant rares sont ceux qui tournent à l’aigre comme tu le fais). Il faut pas non plus en faire une affaire personnelle.

Je pense que ce qui fait la vraie maturité tant intellectuelle lorsque l’on exprime une idée, que morale en tant qu’individu faisant partie d’une société démocratique et ouverte, c’est évidemment l’auto-censure (à bon escient) mais surtout la construction censée et pesée de son propre discours en public.

Pour conclure, je n’ai pas pu aller au bout de l’article car c’était un peu trop violent pour moi, d’autre part je suis assez d’accord avec le fait que le créateur d’Ubuntu souhaite rejoindre un peu ce qu’a fait Microsoft en son temps à savoir imposer un OS pour des questions financières (C’est pas pour rien que la 6.06 est en LTS, uniquement pour le fric). En dernier lieu je ne vois pas en quoi le fait qu’une personne se trompe royalement sur Ubuntu et le but de l’entreprise te porte préjudice directement ?

Tu disais dans une de tes réponses que tu n’a personne au dessus de toi pour te dicter ta conduite, malheureusement, et c’est valable pour nous tous, notre conduite est dictée par la société qui a établit des lois et des normes que nous devons tous respecter dans la vraie vie comme dans la vie numérique. Donc nous avons tous sans exception une autorité au dessus de nous pour nous dicter dans une certaine mesure notre conduite.

D’ailleurs si tu t’étais conduit de manière exemplaire tu n’aurais pas sur ton blog une multitude de remarque allant dans mon sens.

Peut-être qu’un peu de retenu, et une rédaction de tes articles à froid t’aiderait à mieux te contenir à l’avenir. Sans vouloir te commander bien entendu.

9. racoon97 Le 13. janvier 2007 - 13:06

Heureusement que tu ne me commandes pas hein, tes ancêtres l’ont déjà suffisamment fait pendant plusieurs siècles, alors c’est pas aujourd’hui que cela va recommencer

10. Paul Le 18. janvier 2007 - 19:30

Tes propos sont vraiment révoltant, ton dernier commentaire laisse de marbre désolé mais pour moi "tes ancêtres l’ont déjà suffisamment fait pendant plusieurs siècles" ca c’est vraiment limite, personnellement le passé est une chose a ne pas renier c’est certain mais ce que la tu sors c’est n’importe quoi, pour moi c’est a la limite du racisme, comme tu l’as tu n’as pas a argumenter ca ce voit très tu ne le fait pas plutôt que répondre à des propos et avis tu sors des commentaires comme celui ci, désagréable au plus ahaut point. Peut etre connais tu CoolRaoul mais dans le cas contraire de quel droit parle tu de ses ancetres sans savoir qui il est……. Comme tu l’as dit "ancetres" je ne pense donc pas que tu sois victime de ce qui est arrivé dans le passé aujourd’hui.
Désolé mais le "tes ancetres" ca passe vraiment ca fait totu de meme très "race" chose que je n’apprécie huère tenir un blog et avoir des propos tel que ceci ne devrait pas avoir lieu d’existé.